Ca urmare a comentariilor apărute în ultimele zile în presă, dar și la posturile TV, referitoare la prestația consultanților juridici privind procesul de privatizare a Societății Naționale de Transport Feroviar de Marfă – C.F.R. Marfă, Mușat & Asociații face mai multe precizări, conform unui comunicat de presă.
Astfel, “nefinalizarea Contractului de privatizare este o situație pentru care nu poate fi ținută culpabilă vreuna din părțile contractante sau consultanții lor juridici. Potrivit Contractului, în caz de neîndeplinire a uneia dintre condițiile precedente până la termenul convenit de părți ca fiind «Data Finalizării», contractul încetează de plin drept, fără a mai fi necesară punerea în întârziere sau altă formalitate prelalabilă și fără intervenția instanței. Este o clauză standard întâlnită frecvent în contractele de fuziuni & achiziții atunci când finalizarea («closing-ul») unei tranzacții are loc la o dată ulterioară semnării contractului, sub rezerva îndeplinirii unor «condiții precedente»” se arată în comunicat.
Cele trei condiții precedente de care depindea finalizarea tranzacției (privatizarea C.F.R. Marfă) erau: (i) obținerea avizului Consiliului Concurenței; (ii) conversia în acțiuni a unor creanțe deținute de Ministerul Finanțelor la C.F.R. Marfă și (iii) obținerea acordului Băncilor creditoare cu privire la modificarea structurii acționariatului C.F.R., toate aceste condiții depinzând de decizia unor terțe părți.
Două dintre aceste condiții (și anume, avizul Consiliului Concurenței și acordul Băncilor) nu au putut fi îndeplinite în termen, fapt care a atras după sine încetarea Contractului, conform celor convenite de părți în chiar cuprinsul acestuia.
“Cât privește comentariile unor analiști la posturile TV și în presă, în sensul că termenul de 60 de zile pentru finalizarea tranzacției a fost nerezonabil de scurt, iar consultanții juridici aveau datoria să insiste pentru prelungirea acestui termen, trebuie precizat că: (i) termenul de 60 de zile este stipulat în mod expres în Memorandumul semnat de Guvernul României cu F.M.I.; (ii) acest termen a fost legiferat prin HG 46/2013, adoptată de Guvern în aplicarea prevederilor Memorandumului cu F.M.I.; (iii) H.G. 46/2013 a fost aprobată/validată de Consiliul Suprem de Apărare a Țării prin Hotărârea C.S.A.T. nr. 23/2013; (iv) acest termen a fost agreat de ambele părți (Vânzător și Cumpărător), așa cum rezultă și din cuprinsul Contractului de privatizare și (v) consultantul juridic nu are căderea de a se opune (și, cu atât mai puțin, de a se substitui) părților semnatare ale Contractului, fiind de principiu că opinia și recomandările consultantului juridic nu sunt obligatorii pentru Client (în speță, Ministerul Transporturilor), decizia finală în astfel de situații aparținând întotdeauna Clientului și deopotrivă responsabilitatea acestei decizii” se arată în comunicat.
MUȘAT & ASOCIAȚII a semnalat faptul că termenul prevăzut pentru finalizarea tranzacției s-ar putea dovedi insuficient pentru îndeplinirea tuturor condițiilor precedente, în mod particular, obținerea avizului Consiliului Concurenței, ca urmare a procedurilor prevăzute de lege pentru eliberarea unui astfel de aviz. Finalmente, părțile contractante și-au asumat acest termen și nu este uzual și nici potrivit ca un consultant juridic să cenzureze decizia clientului (de data aceasta, o entitate guvernamentală) și, cu atât mai puțin, a ambelor părți contractante.
Cât privește elementele de natură legală ale procesului de privatizare privind societatea C.F.R. Marfă S.A., precizăm că echipa de avocați MUȘAT & ASOCIAȚII și-a îndeplinit cu strictețe și profesionalism mandatul încredințat, în deplină concordanță cu prevederile Contractului de consultanță încheiat cu Ministerul Transporturilor.
