Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a stabilit, în ședința din această săptămână, că afirmațiile primarului Craiovei, Lia Olguța Vasilescu, “preluate de către mass media, prin natura și impactul lor asupra opiniei publice, au afectat reputația profesională a domnului Hartmann Tiberiu-Ioan – judecător în cadrul Tribunalul Dolj”.
Plenul Consiliului a decis că cererea de apărare a reputației profesionale formulată de Tiberiu-Ioan Hartmann este întemeiată și a procedat la admiterea acesteia.
Prin decizia civilă nr.23 din data de 15.10.2013 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a admis apelul declarat de reclamanta Fotbal Club U Craiova, împotriva sentinței civile nr.11050 din 22.08.2013 pronunțată de Judecătoria Craiova. Sentința a fost schimbată în tot, în sensul că s-a admis cererea de ordonanță președințială și s-a dispus reintegrarea reclamantei în Complexul Sportiv Ion Oblemenco, până la data soluționării irevocabile a cauzei având ca obiect instituirea dreptului de retenție și plata contravalorii lucrărilor de amenajare, modernizare și îmbunătățire a spațiilor competiționale și de antrenament din cadrul stadionului Ion Oblemenco.
Decizia a fost pronunțată în complet colegial de doi judecători, în cadrul căruia judecătorul Tiberiu-Ioan Hartmann a avut calitatea de președinte.
Nemulțumită de soluția pronunțată, primarul Municipiului Craiova a susținut conferința de presă în cadrul căreia a făcut o serie de declarații ce au fost preluate de unele cotidiene locale. Declarațiile vizau viața privată a judecătorul Hartmann Tiberiu-Ioan, de natură a crea suspiciuni cu privire la imparțialitatea sa și la existența unui interes personal în cauză. “Vom face plângere la CSM împotriva acestui judecător. Hartman Tiberiu, judecătorul care i-a dat câștig de cauză lui Mititelu, înțeleg că joacă fotbal săptămânal cu adjunctul lui Napoli’, a spus atunci Olguța Vasilescu.
În cadrul articolelor de presă au fost citate și comentariile tendențioase ale primarului privind soluția pronunțată.
Inspectorii judiciari din cadrul CSM au constatat că declarațiile făcute de primarul Municipiului Craiova și preluate în articolele publicate în cotidienele locale, reprezintă un punct de vedere partinic, o interpretare subiectivă a situației de fapt, determinată de împrejurarea că soluția pronunțată de instanța nu a fost favorabilă intimaților pârâți. “Faptul că sentința menționată nu a fost favorabila părților pârâte, nu înseamnă că a fost pronunțată în afara legii sau ca urmare a unui interes personal al judecătorului în cauză” se arată în materialul prezentat plenului Consiliului.
