Search
Joi 23 Mai 2024
  • :
  • :

Judecătoarea Mihaela Bivol a rămas cu reputaţia “pătată”

Judecătoarea Mihaela Bivol din cadrul Tribunalului Suceava – Secția Penală a rămas cu reputația profesională “pătată”.

Consiliul Superior al Magistraturii a respins în ședința de plen din data de 07.06.2016 cererea judecătoarei Mihaela Bivol privind apărarea reputației profesionale ”pătată” de către jurnaliștii care au relatat comportamentul acesteia în timpul ședințelor de judecată față de avocații și inculpații din dosarul fostului președinte al Colegiului Medicilor -Vasile Astărăstoae.

După ce timp de 1 an de zile,  judecătoarea Bivol Mihaela a țipat deopotrivă la avocați, martori, inculpați, a folosit un limbaj neadecvat, nedemn profesiei și statutului de magistrat, a umilit și ironizat participanții la proces, aplicând amenzi și scoțând cu jandarmii din sala de judecată un avocat care a îndrăznit să îi solicite consemnarea declarației unui martor, a transformat ședințele de judecată într-un “reality show”, filmând și înregistrând avocații și inculpații în timpul ședințelor de judecată, această judecătoare a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii să îi apere reputația profesională, întrucât  aspectele publicate în presa locală și centrală i-ar fi “pătat” reputația profesională și i-ar fi afectat independența.

Prin hotărârea nr. 691/07.06.2016, Consiliul Superior al Magistraturii a respins această solicitare reținând, în esență, că aspectele relatate în mass-media se regăsesc în fiecare încheiere de ședință, fiind aspecte reale, iar activitatea jurnaliștilor “se circumscrie unei activități de informare a publicului….”

În atare împrejurări, în care un magistrat se plânge că îi este afectată independența și imparțialitatea din cauza jurnaliștilor, avocaților și inculpaților, iar pentru a-și apăra propriile interese profesionale și reputația lansează acuzații nefondate la adresa participanților din dosarul pe care urmează să îl soluționeze, se naște întrebarea legitimă: ce garanții mai pot fi asigurate pentru existența unui proces corect și pentru a exclude orice dubiu că acest judecator ar putea acționa părtinitor în  litigiul din pricina căruia și-a pierdut buna reputație profesională.




Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *